Atualizado 15 de outubro de 2026 14 min de leitura
Não. A artrose não tem cura, porque a cartilagem gasta não volta a crescer e nenhum tratamento disponível em 2026 provou reconstruí-la, incluindo o plasma rico em plaquetas (PRP) e as células estaminais vendidos como «regenerativos». O que existe alivia a dor e ajuda a manter a articulação a funcionar. Quando a articulação está destruída, 82,3 % das próteses totais do joelho continuam a funcionar 25 anos depois, e no SNS a cirurgia normal tem um prazo máximo legal de 180 dias.
A artrose não tem cura porque nenhum tratamento atual repõe a cartilagem que já se perdeu. O NHS, o serviço de saúde britânico, descreve-a como uma doença de longa duração que não pode ser curada, e os tratamentos disponíveis como formas de aliviar os sintomas, não de reverter o desgaste instalado.
A cartilagem é o revestimento liso das pontas dos ossos. Quando afina, não se refaz. Por isso a pergunta útil muda de «como curar» para «como aliviar e como viver melhor com ela». O que é a doença, como se reconhece e quantas pessoas a têm em Portugal está no guia geral sobre a artrose.
Nem os suplementos podem prometer o contrário. A EFSA, a autoridade europeia de segurança alimentar, avaliou três pedidos diferentes sobre glucosamina entre 2009 e 2012 e concluiu sempre que não está estabelecida relação de causa e efeito com a manutenção da cartilagem ou das articulações. Em toda a União Europeia, incluindo Portugal, um suplemento não pode dizer no rótulo que protege a cartilagem.
Também não é uma sentença de agravamento. O mesmo NHS nota que a artrose pode ficar estável durante muito tempo, e até melhorar devagar, e que o excesso de peso costuma piorá-la, por sobrecarregar as articulações. Em Portugal, quem tem dor persistente começa pelo médico de família, que decide se é preciso Ortopedia, Reumatologia ou fisioterapia. Quando nada disso chega, o passo seguinte no SNS é a prótese programada.
A artrose no joelho não tem cura, mas é a forma de artrose com mais tratamentos testados em ensaios. Em Portugal atinge 12,4 % dos adultos, segundo o estudo nacional EpiReumaPt (2016).
O que tem números a favor, por ordem de solidez:
A prótese não é teoria. Numa plataforma portuguesa de perguntas a médicos, um homem de 56 anos, já depois de infiltrações de ácido hialurónico nos dois joelhos, recebeu esta resposta de um especialista: o doente «será candidato a tratamento cirúrgico para colocação de prótese total do joelho». É um cenário real, e falar dele cedo ajuda a decidir com calma.
O caminho completo do joelho, dos exercícios à prótese, está na página sobre a artrose no joelho e as suas opções.
A artrose nas mãos também não tem cura, e a sua evolução é das mais imprevisíveis. Há pessoas em quem os nódulos dos dedos aparecem quase sem dor, e outras em quem a dor forte das fases iniciais acalma à medida que a deformação se instala.
As recomendações europeias EULAR para a mão (2018) põem os anti-inflamatórios em gel como primeira escolha entre os tratamentos de aplicar na pele, preferidos aos comprimidos. Para a rizartrose, a artrose da base do polegar, recomendam talas ou órteses. Entre as opções tomadas por via oral, as mesmas recomendações referem a condroitina como tendo algum apoio para aliviar sintomas.
Nada disto desfaz os nódulos. O que conseguem é menos dor e mais força para abrir um frasco ou rodar uma chave. Os detalhes estão na página sobre a artrose nas mãos e nos dedos.
Para a artrose da anca não encontrámos nenhum tratamento inovador com estudos que mostrem regeneração da cartilagem. A anca tem artrose em 2,9 % dos adultos portugueses (EpiReumaPt), e é das articulações com menos ensaios próprios.
Há três factos a saber. Uma meta-análise de 2026, com 4 ensaios e 823 doentes, não encontrou diferença significativa na dor e na função entre o ácido hialurónico de alto peso molecular injetado na anca e as alternativas comparadas: corticoide, PRP, soro fisiológico ou ácido hialurónico de baixo peso molecular. Os géis anti-inflamatórios foram testados quase só no joelho, uma articulação à superfície; a anca fica funda, debaixo de músculo espesso. E o painel da OARSI (2019) notou uma tendência geral contra os tratamentos farmacológicos na anca, por falta de ensaios.
Na anca, o exercício e o controlo do peso continuam a ser a base e, quando a articulação está destruída, a prótese é a solução com mais anos de uso. Os sintomas próprios da anca, da virilha à nádega, estão no guia da artrose da anca e a coxartrose.
«Tratamento inovador» não é uma categoria médica. É a expressão usada para infiltrações e técnicas que prometem mais do que aliviar. Esta tabela resume o que as fontes verificadas dizem de cada uma. Ozono e radiofrequência ficam de fora: até 24 de setembro de 2026 não encontrámos revisões que possamos citar, e convém pedir ao ortopedista os estudos que sustentam a proposta.
O PRP é um concentrado de plaquetas injetado dentro da articulação com a promessa de estimular a reparação. A OARSI, na sua orientação de 2019, recomendou fortemente contra o seu uso na artrose, porque, nas palavras do painel, a evidência de suporte é de qualidade extremamente baixa e as próprias formulações ainda não foram padronizadas. Duas clínicas podem estar a chamar PRP a preparações diferentes.
As injeções de células estaminais recebem exatamente o mesmo veredicto da OARSI 2019. Recomendação forte contra, evidência de qualidade extremamente baixa, formulações sem padrão. A orientação pede mais investigação antes de estes tratamentos entrarem na prática. Até hoje, nenhuma fonte que verificámos mostra cartilagem nova em pessoas.
O ácido hialurónico injetado no joelho, a chamada viscossuplementação, é o melhor exemplo de estudos que se contradizem. A revisão Cochrane de 2006 (76 ensaios) considerou-o eficaz, com o maior efeito entre as 5 e as 13 semanas. Em 2012, Rutjes e colegas analisaram 89 ensaios e 12 667 doentes, separaram os de melhor qualidade e verificaram que, nos 18 ensaios mais rigorosos, com 5 094 doentes, o efeito sobre a dor foi clinicamente irrelevante.
Pior ainda. Em 14 ensaios com 3 667 doentes, a infiltração aumentou o risco de efeitos adversos graves em 41 % (RR 1,41). A análise mais recente e mais exigente é a menos favorável. Contamos as duas porque a diferença entre elas é, em si, a informação.
A infiltração de corticoide é antiga, não inovadora, mas é muitas vezes a comparação. A revisão Cochrane (CD005328) descreve um efeito moderado nas primeiras 1 a 2 semanas, pequeno a moderado às 4 a 6 semanas e pequeno às 13 semanas. Às 26 semanas já não se deteta. A qualidade da evidência é baixa em todos os desfechos.
A prótese é o tratamento mais próximo de definitivo, porque substitui a articulação gasta em vez de tentar repará-la. No joelho, uma meta-análise publicada na The Lancet em 2019 (Evans et al.) juntou dados de 14 registos nacionais e 299 291 próteses totais.
Cerca de oito em cada dez próteses totais duram um quarto de século. As parciais têm mais probabilidade de precisar de nova cirurgia. Para a anca, não reunimos dados de duração equivalentes e preferimos não estimar.
A atividade recuperou só em parte depois da pandemia. Segundo o perfil de saúde de Portugal da OCDE e da Comissão Europeia (2023), as próteses do joelho aumentaram 3 % em 2022 face a 2021 e as da anca desceram 2 %.
No SNS, o prazo máximo legal para uma cirurgia programada de prioridade normal, incluindo prótese da anca ou do joelho, é de 180 dias. Com prioridade, passa a 30 dias desde 2 de abril de 2026, quando a Portaria n.º 137/2026/1 substituiu os 60 dias anteriores ao adaptar os prazos ao novo sistema de acesso (SINACC).
A realidade é outra. A ULS Santa Maria, em Lisboa, publicou os tempos médios de cirurgia programada em Ortopedia de agosto de 2026:
No nível normal, a espera ultrapassava o limite em cerca de metade. E antes da cirurgia há a primeira consulta de Ortopedia, que no mesmo hospital demorava em média 532,48 dias. Somadas, as duas médias passam de dois anos. É um hospital, não o país. Por isso vale a pena comparar hospitais com o médico de família, porque o regime de livre acesso permite escolher.
Há duas coisas a favor do utente. A consulta e a cirurgia feitas por referenciação não pagam taxa moderadora desde junho de 2022 (Decreto-Lei n.º 37/2022). E qualquer pessoa inscrita pode consultar a sua posição na Lista de Inscritos para Cirurgia num serviço oficial do gov.pt.
O que fazer entretanto, da fisioterapia às infiltrações, está no guia do tratamento da artrose enquanto se espera.
Antes de pagar um tratamento que promete regenerar a cartilagem, peça respostas por escrito. Estas perguntas servem para qualquer clínica, pública ou privada:
Uma clínica séria responde a todas sem pressa. Desconfie da pressa.
Uma articulação que de repente fica quente, vermelha e muito inchada, sobretudo sem pancada, não é a artrose a evoluir.
Esta página responde a uma pergunta só: se a artrose se cura, e o que valem as promessas de cura. Juntámos as recomendações da OARSI, as revisões Cochrane, os dados de registo das próteses e os prazos do SNS publicados em 2026. Não avaliamos clínicas. Nem dizemos que tratamento fazer. A indicação para uma infiltração ou uma prótese é dada por um médico que examinou a articulação.
Porque não publicamos preços de clínicas nem nomes? Até 24 de setembro de 2026 não encontrámos uma tabela de preços de PRP, células estaminais ou ozono que pudéssemos verificar em fonte portuguesa. Publicar valores sem fonte seria fazer publicidade com números inventados. E nomear clínicas sem estudos que as sustentem seria recomendar o que a evidência não recomenda.
Não tem cura, com ou sem cirurgia. Sem operar, o exercício e a perda de peso são o que tem mais estudos a favor: perder 7,7 % do peso ou mais trouxe melhoria funcional clara. A prótese não cura a doença, substitui a articulação gasta.
Não. A cartilagem dos dedos não se refaz e os nódulos ficam. As recomendações EULAR de 2018 apontam gel anti-inflamatório, talas para a base do polegar e exercício para reduzir a dor e manter a força das mãos.
Não há, até 2026, tratamento inovador com prova de regenerar a anca. O ácido hialurónico injetado na anca não mostrou vantagem numa meta-análise de 2026 com 4 ensaios e 823 doentes. A prótese continua a ser a solução para a anca destruída.
Não há prova disso. A OARSI 2019 recomenda fortemente contra o PRP na artrose, porque a evidência é de qualidade extremamente baixa e as preparações variam de clínica para clínica.
Na maioria dos casos, mais de 25 anos. Segundo dados de 14 registos nacionais publicados na The Lancet em 2019, 82,3 % das próteses totais do joelho ainda funcionavam 25 anos depois; nas parciais, 69,8 %.
No serviço oficial do gov.pt para consultar a lista de espera para cirurgia. Mostra a posição individual na Lista de Inscritos para Cirurgia, gerida pelo SIGIC, sem dar números por hospital.